Een werknemer die tijdens een sollicitatie bewust onjuiste informatie geeft, kan daar later alsnog zijn baan door verliezen. Dat blijkt uit een uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland. Een inspecteur verzweeg dat hij chronisch hartfalen en schulden had, terwijl zijn werkgever daar uitdrukkelijk naar had gevraagd. Volgens de kantonrechter was het ontslag op staande voet daarom terecht.
Werknemer gaf onjuiste informatie
De werknemer trad in dienst als inspecteur en analist binnen de asbestbranche. Voor zijn werk moest hij onder meer in beschermende kleding kleine ruimtes betreden en trappen en ladders beklimmen.
Tijdens het sollicitatiegesprek vroeg de werkgever naar zijn gezondheid en financiële situatie. De werknemer zei gezond genoeg te zijn voor het werk en geen schulden te hebben.
Kort na zijn proeftijd meldde hij zich ziek vanwege chronisch hartfalen. Later ontdekte de werkgever dat hij al vóór zijn sollicitatie van deze aandoening wist. Ook ontving de werkgever een verzoek van een deurwaarder om loonbeslag te leggen.
Waarom was ontslag op staande voet toegestaan?
Voor ontslag op staande voet is een dringende reden nodig. Het gedrag van de werknemer moet zo ernstig zijn dat van de werkgever niet kan worden verwacht dat het dienstverband doorgaat.
Volgens de rechter had de werknemer de werkgever op twee belangrijke punten misleid. Zijn gezondheid was relevant, omdat het werk lichamelijk zwaar en veiligheidsgevoelig was. Ook de schulden waren van belang. Binnen de branche bestond volgens de werkgever een risico op omkoping, waardoor financiële problemen een integriteitsrisico konden vormen.
Mag een werkgever vragen naar gezondheid of schulden?
Een werkgever mag niet zomaar medische vragen stellen. Wel moet een sollicitant eerlijk zijn als hij weet dat een gezondheidsprobleem hem ongeschikt maakt voor de functie of risico’s oplevert tijdens het werk.
Ook vragen over schulden zijn alleen toegestaan als daarvoor een duidelijke reden bestaat. Bij functies waarin integriteit, onafhankelijkheid of toegang tot geld een belangrijke rol spelen, kan de financiële situatie relevant zijn.In deze zaak vond de rechter beide vragen voldoende verbonden met de functie.
Werkgever handelde snel genoeg
De rechter vond ook dat de werkgever niet te lang had gewacht met het ontslag. Nadat duidelijk was geworden dat de werknemer tijdens de sollicitatie onjuiste informatie had gegeven, deed de werkgever nog kort onderzoek en won juridisch advies in. Dat was volgens de rechter zorgvuldig én snel genoeg.
Geen loon of transitievergoeding
Omdat het ontslag rechtsgeldig was, kreeg de werknemer geen achterstallig loon, billijke vergoeding of vergoeding wegens onregelmatige opzegging. Ook hoefde de werkgever geen transitievergoeding te betalen, omdat volgens de rechter sprake was van ernstig verwijtbaar handelen.
Hulp nodig?
Twijfel je over je rechten bij ontslag op staande voet? Neem direct contact met ons op voor juridisch advies. Bel ons op 088-6002800 (gebruikelijke belkosten) of vul ons contactformulier in. Wij helpen je graag verder.