“Sinds 2005 jouw online juridische hulp”

CFO misbruikt creditcard: 159.000 euro aan privé-uitgaven

27 nov, 2018 | Algemeen, Wet & regelgeving
9,3
Klanten vertellen

313 beoordelingen

Onlangs vond er bij de Rechtbank Amsterdam een opvallende rechtszaak plaats. Een CFO van een internationaal bedrijf op het gebied van machines voor de grafische en medische industrie bleek zijn zakelijke creditcard flink te misbruiken. Hij kocht kleding, souvenirs, horloges, camera’s en tassen en ging betaalde zelfs zijn vakanties met de creditcard van de zaak. Uiteindelijk werd hij op staande voet ontslagen. Hier was hij het niet mee eens. Hij stapte naar de rechter en eiste een nietigverklaring van het ontslag. Daarnaast wilde hij een billijke vergoeding van 138.536 euro, een transitievergoeding en zijn bonus.

Creditcard

De man kwam in 2008 in dienst en kreeg in 2017 uiteindelijk de functie van Chief Financial Officer (CFO). Naast een salaris van 22.656 euro per maand had hij sinds 2010 ook een creditcard van de zaak om de nodige onkosten te kunnen betalen. De uitgaven die hij hiermee deed moest hij in een excelbestand verklaren. Daarnaast moest hij ook bonnetjes overleggen. In 2018 begonnen de uitgaven van meneer op te vallen. Het bedrijf besloot verhaal te halen bij de CFO en vroeg hem zijn lijst met uitgaven nader toe te lichten. De zakelijke creditcard werd afgepakt.

Onderzoek

Helaas schoot de werkgever met de toelichting van de man weinig op. Daarom besloten ze de gedane uitgaven verder te onderzoeken. De man werd tijdens het onderzoek geschorst. De uitkomsten van het onderzoek waren schokkend. In totaal declareerde hij in de periode 2010 tot februari 2018 een totaalbedrag van 149.585 euro. Minstens 107.555 euro hiervan waren persoonlijke uitgaven die als zakelijk zijn opgegeven, maar uiteindelijk privé-uitgaven blijken te zijn. Hierbij ging het om uitgaven in restaurants, hotels in het weekend, vliegtickets voor familieleden, kleding, souvenirs, horloges, tassen en dergelijke. Om deze uitgaven te verklaren werd een damessjaal bijvoorbeeld omschreven als ‘protective case and travel kit’, werd een luxe dames armband een ‘laptop bag’, een Seiko horloge een ‘printer’ en een Gucci horloge een ‘camera’. Aan de hand van deze informatie besloot de werkgever direct over te gaan op ontslag op staande voet.

Het verweer

De CFO was het hier niet mee eens en ging in verweer. Volgens hem was het ontslag niet geldig, omdat het niet onverwijld (direct) gegeven is. Daarnaast vond hij het onderzoek niet onafhankelijk genoeg en waren er volgens hem geen duidelijke regels over het creditcardgebruik. Los van vernietiging van het ontslag besloot hij ook nog een billijke vergoeding, een transitievergoeding en een bonus te eisen.

Rechter

De mening van de rechter was duidelijk. Het ontslag is terecht gegeven. De werkgever heeft hoor en wederhoor toegepast en heeft er goed aan gedaan om eerst onderzoek te doen, alvorens over te gaan op ontslag. Dat het ontslag niet onverwijld gegeven is, is niet juist. Zodra de resultaten van het onderzoek duidelijk waren volgde ontslag. Wat betreft de regels voor omgang met creditcard gebruik gaf de rechter duidelijk aan dat iemand in zijn functie zou moeten weten dat privé en zakelijk gescheiden gehouden moeten worden. Daarnaast heeft de man zijn privé uitgaven duidelijk proberen te camoufleren. Dit geeft aan dat hij wist dat zijn gedrag niet oké was. Dus ook dit punt wordt door de rechter van tafel geveegd. Waar de CFO wel gelijk in krijgt is het onderzoek. Naast het onderzoek dat het bedrijf zelf uitvoerde hebben zij ook boekhouder KPMG ingeschakeld om nog een extra onderzoek te doen. In dit onderzoek kwamen de cijfers van zijn privéaankopen nog hoger uit. De rechter beaamt dat dit onderzoek niet nodig was geweest en ook niet onafhankelijk genoeg is uitgevoerd. Dit neemt niet weg dat het ontslag terecht is geweest.

Bonus

Het ontslag blijft dus bestaan. De man krijgt geen billijke vergoeding en geen transitievergoeding. Dan is er nog de bonus. In de arbeidsovereenkomst is opgenomen dat de CFO onvoorwaardelijk recht heeft op een bonus. Gezien het feit dat de man al die jaren goed heeft gefunctioneerd ziet de rechter geen reden waarom hij de bonus niet zou moeten krijgen. Dit krijgt hij dus wel toegewezen. Daar staat tegenover dat hij ook de privé-uitgaven die hij met de zakelijke creditcard heeft gedaan moet terugbetalen.